向卓越的作品谨献我崇高的敬意，但老虚写崩了一部分也是不争的事实

虚渊玄确确实实有写崩的地方

(资料图片仅供参考)

说亚瑟“不懂人心”纯粹是荒谬之言，我只能说是老虚自己想要被征服属性的体现。

同样的，rider线老虚下这么多功夫描写也是出于这个原因。纯纯是虚渊玄自己m属性发作。

要我说，Rider更像一名将军而非一名领袖。刘邦不如虽能力不如萧何、韩信、张良，善于用人才是他自己都承认的优点。

何况上一个说“朕即国家”的人已经被推上断头台了，我个人坚定信仰人民史观，所以对这些内容非常反感。

但我不是反感Rider其人，他的豪放、粗中有细也让我很欣赏。

要我说，Saber的理想主义才更能打动人。

什么“拯救而非引导”“不懂人心”真的是有点让人感到莫名其妙，王的身边人的恶居然也能算作是王的问题，这不是很荒谬吗？

这里的恶指的是type-moon设定中的细节，详见萌百。

概要就是，一、saber身边人由她的性别质疑其能力，二、因为其过于公正而指责其不懂人心，三、连我也根本没看懂的原因（为什么只处罚桂妮薇儿不处罚兰斯洛特）

其一不用我说，其二，难道要搞成“you law I laugh”，才叫懂人心吗？

诚然，saber太过公正，但是这不是他的问题，一个剑士怎么知道政一治的复杂性，怎么能在未经训练的情况下明白政一治运作和利益交换，这样的人被推举为王，说实话，只不过是被人当枪使罢了。

有的时候我不经想给她寄几本中国历史，让她看看真正的政一治是什么样子的。

战争是政一治的延续，而绝不是反过来的情况。

当然，以上讨论均与史实无关，只是表达对部分设定的不认同。

这很日本，只知义而不知仁，或者说，他们认为 无节制的温柔就是仁。他们认为的王道太过幼稚，当然，也可能是适应作品的需要。

在我看来，领袖的样子应当是《史记》里面禹、沛公的样子，但这样可能拍不好看。

当然，本作毫无疑问是卓越的优秀作品，我也是深深佩服于爱的战士——虚渊玄的笔力。

总之，这是一部精彩的作品，一些设定上的不能接受应当说是瑕不掩瑜。

标签：